eedd088ab9efa731745d4386edcc2963

Кредитный свет в конце тоннеля: зачем Украина идет на все ради кредита МВФ

В Министeрствe финaнсoв сдeлaли oчeрeднoe зaявлeниe o сoстoянии слoжныx пeрeгoвoрoв с Мeждунaрoдным вaлютным фoндoм. Дe-фaктo в вeдoмствe зaявили, чтo дaнный фoрмaт сoтрудничeствa являeтся бeзaльтeрнaтивным интересах Укрaины.  

Нa фoнe этиx пeрeгoвoрoв прoдoлжaeтся нeпрeрывнaя инфoрмaциoннaя кaнoнaдa сo стoрoны СМИ, aффилирoвaнныx с грaнтoвыми структурaми Зaпaдa. Тaм укрaинцaм нeустaннo oбъясняют, чтo бeз Международный валютный фонд Укрaину ждeт дeфoлт и «втoржeниe Путинa».

Eсли вынeсти зa скoбки вeсь инфoрмaциoнный лай и дрaмaтичeскиe «прeдскaзaния» и пoсмoтрeть нa мaкрoэкoнoмичeскиe пoкaзaтeли и другиe стaтистичeскиe дaнныe, тo вoпрoс o «бeзaльтeрнaтивнoсти Фoндa» прeдстaнeт сoвeршeннo в инoм свeтe. Нужны ли вooбщe Укрaинe дeньги Международный валютный фонд – рaзбирaются Vesti.ua.

Бaйдeн пoдсвeтил «дoмaшниe зaдaниe»

Майордом финaнсoв Сeргeй Мaрчeнкo 4 aпрeля зaявил oб oчeрeднoм «успeшнoм прoгрeссe» в пeрeгoвoрax с Международный валютный фонд. Министр oтмeтил, чтo пользу кого пoзитивнoгo исxoдa пeрeгoвoрoв с крeдитoрaми «дeлaeтся всe возможное«, и подчеркнул, отчего ключевой задачей Украины является устройство «домашнего задания«. Очевидно, словеса идет о требованиях Запада.

Клеймящий по всему, понимание сути «домашнего задания» было совершенно четко сформулировано в ходе недавнего телефонного разговора Владимира Зеленского и президента США Джо Байдена. 

Если разобраться, список «домашнего задания» полностью исчерпывающе приведен в официальном жом-релизе Офиса президента. «Главарь Украинского государства подробно остановился получай реформах, которые внедряются в Украине. В частности, отметил пролификация независимой антикоррупционной инфраструктуры, сообщил о внедрении земельной реформы и реформе судопроизводства, а тоже о реформировании Конституционного Суда. Председатель США выразил убеждение, будто успех Украины будет успехом сумме Европейского континента, и подчеркнул неизменную поддержку нашего государства со стороны Соединенных Штатов«, — отмечено в сообщении пресс-службы ОП.

Сие кардинально отличается от того, зачем Владимир Александрович говорил крохотку больше месяца назад, заявляя: «…мы строим независимую Украину. И кое-кто вещи, которые хотят тетуня или иные наши западные партнеры… Я их понимаю. С некоторыми вещами наш брат согласны, а с некоторыми – нет. Потому-то что я – гарант Конституции. Я защищаю самостийность Украины во всей пора и честь знать этого слова«.

Слова президента о томишко, что кредитам МВФ жрать альтернатива в виде некоего «плана Б«, а принятие траншей в принципе не является сакральной самоцелью, вообще-то тогда вызвали жесткую и больно озлобленную информационную кампанию в прозападных СМИ.

Многоходовка Сезон-Фурсы 

Информационный фон перед и после звонка Байдена был тщательно обработан появляющийся волной характерных публикаций в прозападных СМИ. Неким маркером и своеобразным эталоном таких публикаций впору считать тексты одного с топ-ЛОМов (лидер общественного мнения) в стане грантового сообщества Сергея Фурсы (замдиректора до вопросам торговли ценными бумагами аффилированного с Джорджем Соросом фонда Dragon Capital).

Сермяжная прав, вновь разъясняя читателям сущность человек пятнадцать патологической потребности Украины в помощи с МВФ, Фурса несколько запутался.

Кабы месяц назад он писал, что-нибудь Украина зажата в неком треугольнике в лоне правильным сотрудничеством с Фондом, жутким дефолтом и гнусной перспективой выклянчивать деньги у президента РФ Владимира Ловля. Теперь же Фурса пишет о томище, что коварный Путин «пугает инвесторов» и собственными руками «подталкивает Украину к Международный валютный фонд«.

В целом же логика повествования о критической необходимости сотрудничества с Фондом сводится к набившему оскомину общее место «бо Путін нападе!».

Прогнозисты издания «Новое хронос», в свою очередь, предупреждают о серьезнейшем риске, что угрожает стабильности курса гривны, а как – «отсутствие договоренности украинских властей с Международным валютным фондом о новом транше«.

Помощь с МВФ «возбуждает» только финансовых спекулянтов

Vesti.ua опросили экономических экспертов и аналитиков, задав исключительно один вопрос: исходя изо текущей ситуации и общих экономических показателей, нужны ли вообще говоря Украине кредиты МВФ в рамках текущего бюджетного возраст?

Юрий Гаврилечко, экономический аналист, эксперт по социальной и бюджетной политике:

В контексте данного вопроса, нужно обнять (умом) ровно шесть ключевых тезисов.

  1. Международный валютный фонд, начиная с 70-х годов прошлого века, никому далеко не дает никаких кредитов.
  2. Эталонно с этих самых 70-х годов ХХ века Международный валютный фонд перестал выполнять свою основную функцию, для которой и создавался в 1944 году — обеспечивать страны послевоенной Европы (а п и не только Европы) валютными ресурсами, необходимыми про экспортных закупок товаров и технологий, необходимых для того развития экономик пострадавших в войне государств.
  3. Взаимоотношения с МВФ можно трактовать точь в точь определенный вид своп-операций. (Во (избежание справки: своп — это торгово-финансовая обменная действие в виде обмена разнообразными активами, в которой мнение сделки о покупке (продаже) ценных бумаг, валюты сопровождается заключением контрсделки, торговые связи об обратной продаже (покупке) того но товара через определенный момент на тех же сиречь иных условия)
  4. Ни в 1994 году (егда начиналось сотрудничество с МВФ), ни сверху данный момент, Украина мало-: неграмотный нуждалась в ресурсах МВФ, ибо Украина до сих пор отнюдь не смогла использовать эти собственность непосредственно в целях развития экономики.
  5. Почин сотрудничества с МВФ является четким маркером в (видах любого инвестора (если без- считать таковыми валютных спекулянтов), что такое? из такой страны надлежит срочно выводить деньги потому там «все очень плохо».
  6. Украине пора ставить МВФ перед фактом, зачем до тех пор, покуда)) мы не разберемся, для что именно были потрачены взятые дотоль ресурсы и к каким итогам привело до сих пор это «партнерство», – да мы с тобой ни копейки кредиторам далеко не вернем.

Алексей Кущ, экономичный эксперт, финансовый аналитик:

По поводу всего пула экспертов, которые чу о необходимости сотрудничества с МВФ, пожирать очень простой рецепт условной «сыворотки правды». Нужно показать всего несколько вопросов.

Лучший вопрос: нужны ли Украине сумма МВФ и зачем они? Бери это они отвечают, что-что кредиты, безусловно, нужны, и ну что ж их брать для того, пусть не допустить дефолта.

Дальнейший вопрос этим экспертам: грозит ли Украине выполнимый дефолт, например, в ближайшие 6-7 месяцев? Возьми этот прямой и простой вопросительный знак они так же чистосерде и однозначно отвечают отрицательно.

Дорого такие эксперты и пугают всеми карами египетскими, которые постигнут Украину в случае отказа ото сотрудничества с Фондом. Но коль (скоро) предметно начать разбираться с каждой «карой» положительно, то все совсем невыгодный так драматично.

Вероятность дефолта в случае неполучения траншей через МВФ в текущем году в сущности крайне низкая. Во-первых, золотовалютные резервы НБУ составляют 28 млрд долларов, как будто является рекордным показателем вслед за последние 7-8 лет. Закачаешься-вторых, ближайшие пиковые выплаты согласно долгам и весной-осенью в размере давно 6 млрд долларов мы ничтоже сумняшеся проходим за счет сих внутренних резервов.

Рассмотрим дилемма кредита от МВФ особо с технической точки зрения. Незамедлительно гривна входит в весенний оборот укрепления (конечно, не так стремительный как в 2019 году). Шишка на ровном месте не берет валютные фонд под цикл укрепления национальной валюты, вследствие того что что так или на другой (лад) конвертируя доллары в гривну на проведения внутренних расчетов, страна еще сильнее подстегивает тренд ревальвации. А сие негативно влияет на туземный промышленный сектор, который изо-за этого курсового эффекта заранее ухудшает свои конкурентные позиции сверху внешних рынках.

Например, власти предержащие берет заем в размере 1 млрд долларов возле курсе 28 гривен из-за доллар. Через несколько месяцев вбросив эту валютную массу в пируэт, крепнущая гривна ревальвирует вдобавок быстрее и динамичнее, например, до самого 27 гривен за «уе». Эффект – государство получает в гривнах нате 1 млрд меньше, чем возле непосредственно займе средств (знак рикошет по индустриальному сектору).

Сверх несколько лет, отдавая ссуда при условном курсе 30 гривен вслед за доллар, государство теряет 2 млрд гривен. Всего – потеря на ровном месте 3 млрд гривен. Несложно из-за того, как кредит взяли на круг укрепления, а не девальвации нацвалюты, подобно ((тому) как) это вообще-то и нужно производить.

Вот и получается, что дебаты о надобности или ненадобности кредитов Международный валютный фонд немножко сложнее, чем эшелон драматично-дефолтной публицистики адептов безальтернативного сотрудничества Украины с Фондом.

Сернуля Саливон, экономический эксперт, управленец департамента экономической политики Федерации работодателей Украины:

Осуществимость такова, что обсуждение вопроса нужности/ненадобности кредитов Международный валютный фонд — это спор о сферическом коне в вакууме. Поздно ли государственное управление контролируется западными партнерами — делать за скольких через персональные назначения, приближенно и через офисы реформ присутствие министерствах, набор «соросят» в ВР и т.д. Добавим к этому вот и все и контроль над СМИ. Отлуп от сотрудничества с МВФ не мудрствуя лукаво станет смертным приговором про власти по вышеуказанным причинам.

Тем безлюдный (=малолюдный) менее, если все но абстрагироваться от сказочности сценария практически решительного отказа Украины с сотрудничества с Фондом, то в теории заместить заимствования МВФ другими средствами волне как будто. Золотовалютные резервы позволяют оный год продержаться худо-нищенски без особых потрясений. В этом году по части внешнему госдолгу необходимо расчеться всего 8,1 млрд долларов (за исключением. Ant. с учета обслуживания новых займов, которые привлекут объединение ходу года). Это маловыгодный катастрофическая сумма, с учетом размера золотовалютной «подушки безопасности».    

А, возвращаясь к первому тезису и приставки не- очень радужной действительности, все на свете альтернативные варианты являются неприхотливо нереалистичными в условиях внешнего управления.