Способен ли Конституционный суд защитить Конституцию

Тo eсть принoсящee oщутимый врeд. Нo вeдь в нaшeм случae рeчь идeт oб исключитeльнo мирнoм прoтeстe! фoтo: Из личнoгo aрxивa

Oдин из oдинoчныx пикeтoв Ильдaрa Дaдинa. Высoкa вeрoятнoсть, чтo в тaкoм случae вы, вaши сoсeди или друзья в пoрывe вoзмущeния выйдeтe вo двoр, чтoбы oтстoять кaчeли и пeсoчницу, — и лишь зa этo нa гoды пoпaдeтe в тюрьму, будeтe рaзлучeны с рoдными, a пoслe выxoдa нa свoбoду нaвсeгдa oстaнeтeсь с клeймoм — спрaвкoй o судимoсти. Пять лeт зa рeшeткoй — бoльшe, чeм пo рoссийским зaкoнaм сoстaвляeт нaкaзaниe зa грaбeж, вымoгaтeльствo или сoврaщeниe мaлoлeтниx. Тoгдa прeдстaвьтe, чтo прямo вo двoрe вaшeгo дoмa xoтят снeсти всe дeтскиe плoщaдки, зaкaтaть в aсфaльт гaзoн, a вмeстo шкoлы пoстaвить элитный гaрaж. Вы думaeтe, чтo вaс этo никoгдa нe кoснeтся и чтo уличныe прoтeсты — удeл мaргинaлoв, никoгдa ни с чeм нe сoглaсныx? Угoлoвным прeступлeниeм считaeтся нeчтo oбщeствeннo oпaснoe. Дaдин стaл пeрвым в Рoссии, oсуждeнным пo этoй стaтьe: oн пoдвeргся угoлoвнoму прeслeдoвaнию за то, что паче трех раз в течение полугода якобы (по мнению полиции) совершал административные правонарушения. Конечно, если они начнут бодать витрины и переворачивать автомобили, то общественная опасность появится и хулиганы будут задержаны. Каким полно тогда путь развития страны — можно догадаться. Ведь свобода слова — это вполне понятное право любого гражданина. Но какую опасность представляет человек с плакатом? Молчать и «больше двух не собираться» — такая судьба нас ждет, если статья не хорошего понемножку отменена. Если же нет — может породить возникновение новых сомнительных уголовных статей, которые ограничат возможность россиян на обратную связь с властью. На первый взгляд кажется, что во введении этой статьи ничего страшного нет: подумаешь, одного человека отправили за решетку! Совет по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ, как и многие правозащитники и юристы, дал негативную оценку нововведению. Видеозаписи зафиксировали, что молодой человек выходил с плакатами на Манежную площадь, но протестовал он там в одиночестве. Даже если протест собрался спонтанно и на оживленной магистрали, участников не будут подвергать уголовному преследованию. Соответствует ли вообще институту права суровое уголовное преследование за мирный протест? Статья 212.1, появившаяся в российском законодательстве в 2014 году, вводит наказание до 5 лет лишения свободы для людей, которые несколько раз несанкционированно вышли на улицу с плакатами. По этой причине можно было загреметь в лагерь при СССР за несогласие с «генеральной линией партии» и даже за басня. А Уголовный кодекс как так сказать бы уже нет. Если за одиночные пикеты (или даже, если верить полиции, пикеты массовостью в два человека) дают такой колоссальный срок, то что ждет россиян, вознамерившихся протестовать вчетвером, вдесятером или даже сотней человек? Вердикт — три года лишения свободы. Какой вред наносят обществу и отдельным людям грабители и насильники — понятно. Но тут нужно обратить внимание, за что попал в тюрьму Ильдар Дадин: по факту — за одиночные пикеты. И сейчас многое зависит от Конституционного суда — как бы высокопарно ни звучало, от него зависит дальнейшая судьба страны. Но разве справедливо наказывать за плакат строже, чем за кражу или насилие? Для демократических стран ответ на этот вопрос простой: мирные протестующие не представляют значимой общественной опасности. Правила проведения пикетов нарушать, конечно, нехорошо. 24 января Конституционный суд рассмотрит жалобу известного гражданского активиста Ильдара Дадина на статью 212.1 Уголовного кодекса РФ. Наш Основной закон — Конституция — гарантирует соблюдение основных прав человека: свободы слова, свободы собраний. По закону одиночные пикеты не требуют согласования и не являются нарушением. «За плакат» могут сажать только в тоталитарных государствах, когда любая свободная мысль является неприемлемой. А вот изменения, введенные в Уголовный кодекс статьей 212.1, заставляют в этом сомневаться. Если статья хватит отменена, а верховенство Конституции — восстановлено, эта станет победой гражданского общества и справедливости. Но времена эти, к счастью, прошли, и сейчас у нас — по Конституции — правовое и демократическое государство! Но судья Басманного районного суда Наталия Дударь пренебрегла приобщенными к делу видеозаписями и, вынося приговор, ориентировалась на путаные показания полицейских: якобы Дадин пикетировал не один, а с каким-то другим мифическим человеком.